サポート事例・ 実績
経営支援事例 2021
経営改善支援等の取組実績 2020.04.01~2021.03.31
期初 債務者数 |
うち 経営 改善支援 取組み 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が ランクアップした 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が 変化しな かった先数 |
αのうち 再生計画を 策定した 先数 |
経営改善 支援 取組み率 |
ランク アップ率 |
再生計画 策定率 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
A | α | β | γ | δ | α/A | β/α | δ/α | |||
正常先 | ① | 8,778 | 8 | 8 | 8 | 0.1% | 100.0% | |||
要注意先 | うちその他要注意先 うち要管理先 |
② ③ |
5,198 43 |
136 15 |
5 7 |
109 8 |
118 9 |
2.6% 34.9% |
3.7% 46.7% |
86.8% 60.0% |
破綻懸念先 実質破綻先 破綻先 |
④ ⑤ ⑥ |
687 107 31 |
50 0 0 |
0 0 0 |
50 0 0 |
40 0 0 |
7.3% 0.0% 0.0% |
0.0% 0.0% 0.0% |
80.0% 0.0% 0.0% |
|
小計(②~⑥の計) | 6,066 | 201 | 12 | 167 | 167 | 3.3% | 6.0% | 83.1% | ||
合計 | 14,844 | 209 | 12 | 175 | 175 | 1.4% | 5.7% | 83.7% |
経営支援事例 2020
経営改善支援等の取組実績 2019.04.01~2020.03.31
期初 債務者数 |
うち 経営 改善支援 取組み 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が ランクアップした 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が 変化しな かった先数 |
αのうち 再生計画を 策定した 先数 |
経営改善 支援 取組み率 |
ランク アップ率 |
再生計画 策定率 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
A | α | β | γ | δ | α/A | β/α | δ/α | |||
正常先 | ① | 8,424 | 35 | 34 | 11 | 0.4% | 31.4% | |||
要注意先 | うちその他要注意先 うち要管理先 |
② ③ |
5,445 47 |
180 12 |
11 1 |
156 10 |
155 5 |
3.3% 25.5% |
6.1% 8.3% |
86.1% 41.7% |
破綻懸念先 実質破綻先 破綻先 |
④ ⑤ ⑥ |
721 108 40 |
62 0 0 |
0 0 0 |
54 0 0 |
43 0 0 |
8.6% 0.0% 0.0% |
0.0% 0.0% 0.0% |
69.4% 0.0% 0.0% |
|
小計(②~⑥の計) | 6,361 | 254 | 12 | 220 | 203 | 4.0% | 4.7% | 79.9% | ||
合計 | 14,785 | 289 | 12 | 254 | 214 | 2.0% | 4.2% | 74.0% |
経営支援事例 2019
経営改善支援等の取組実績 2018.04.01~2019.03.31
期初 債務者数 |
うち 経営 改善支援 取組み 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が ランクアップした 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が 変化しな かった先数 |
αのうち 再生計画を 策定した 先数 |
経営改善 支援 取組み率 |
ランク アップ率 |
再生計画 策定率 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
A | α | β | γ | δ | α/A | β/α | δ/α | |||
正常先 | ① | 7,815 | 29 | 27 | 7 | 0.4% | 24.1% | |||
要注意先 | うちその他要注意先 うち要管理先 |
② ③ |
5,970 46 |
189 16 |
13 2 |
168 12 |
168 5 |
3.2% 34.8% |
6.9% 12.5% |
88.9% 31.3% |
破綻懸念先 実質破綻先 破綻先 |
④ ⑤ ⑥ |
816 115 33 |
73 0 0 |
6 0 0 |
65 0 0 |
49 0 0 |
8.9% 0.0% 0.0% |
8.2% 0.0% 0.0% |
67.1% 0.0% 0.0% |
|
小計(②~⑥の計) | 6,980 | 278 | 21 | 245 | 222 | 4.0% | 7.6% | 79.9% | ||
合計 | 14,795 | 307 | 21 | 272 | 229 | 2.1% | 6.8% | 74.6% |
経営支援事例 2018
経営改善支援等の取組実績 2017.04.01~2018.03.31
期初 債務者数 |
うち 経営 改善支援 取組み 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が ランクアップした 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が 変化しな かった先数 |
αのうち 再生計画を 策定した 先数 |
経営改善 支援 取組み率 |
ランク アップ率 |
再生計画 策定率 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
A | α | β | γ | δ | α/A | β/α | δ/α | |||
正常先 | ① | 12,771 | 8 | 5 | 5 | 0.1% | 62.5% | |||
要注意先 | うちその他要注意先 うち要管理先 |
② ③ |
2,665 49 |
211 15 |
12 4 |
186 10 |
182 8 |
7.9% 30.6% |
5.7% 26.7% |
86.3% 53.3% |
破綻懸念先 実質破綻先 破綻先 |
④ ⑤ ⑥ |
927 127 39 |
82 0 0 |
9 0 0 |
70 0 0 |
56 0 0 |
8.8% 0.0% 0.0% |
11.0% 0.0% 0.0% |
68.3% 0.0% 0.0% |
|
小計(②~⑥の計) | 3,807 | 308 | 25 | 266 | 246 | 8.1% | 8.1% | 79.9% | ||
合計 | 16,578 | 316 | 25 | 271 | 251 | 1.9% | 7.9% | 79.4% |
経営支援事例 2017
経営改善支援等の取組実績 2016.04.01~2017.03.31
期初 債務者数 |
うち 経営 改善支援 取組み 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が ランクアップした 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が 変化しな かった先数 |
αのうち 再生計画を 策定した 先数 |
経営改善 支援 取組み率 |
ランク アップ率 |
再生計画 策定率 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
A | α | β | γ | δ | α/A | β/α | δ/α | |||
正常先 | ① | 11,900 | 17 | 15 | 8 | 0.1% | 47.1% | |||
要注意先 | うちその他要注意先 うち要管理先 |
② ③ |
2,642 45 |
255 19 |
11 7 |
224 11 |
206 4 |
9.7% 42.2% |
4.3% 36.8% |
80.8% 21.1% |
破綻懸念先 実質破綻先 破綻先 |
④ ⑤ ⑥ |
969 132 50 |
82 1 0 |
2 0 0 |
74 1 0 |
58 0 0 |
8.5% 0.8% 0.0% |
2.4% 0.0% 0.0% |
70.7% 0.0% 0.0% |
|
小計(②~⑥の計) | 3,838 | 357 | 20 | 310 | 268 | 9.3% | 5.6% | 75.1% | ||
合計 | 15,738 | 374 | 20 | 325 | 276 | 2.4% | 5.3% | 73.8% |
経営支援事例 2016
経営改善支援等の取組実績 2015.04.01~2016.03.31
期初 債務者数 |
うち 経営 改善支援 取組み 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が ランクアップした 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が 変化しな かった先数 |
αのうち 再生計画を 策定した 先数 |
経営改善 支援 取組み率 |
ランク アップ率 |
再生計画 策定率 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
A | α | β | γ | δ | α/A | β/α | δ/α | |||
正常先 | ① | 12,478 | 10 | 7 | 5 | 0.1% | 50.0% | |||
要注意先 | うちその他要注意先 うち要管理先 |
② ③ |
2,638 56 |
317 24 |
8 6 |
245 11 |
224 4 |
12.0% 42.9% |
2.5% 25.0% |
70.7% 16.7% |
破綻懸念先 実質破綻先 破綻先 |
④ ⑤ ⑥ |
1,041 169 53 |
94 0 0 |
1 0 0 |
72 0 0 |
51 0 0 |
9.0% 0.0% 0.0% |
1.1% 0.0% 0.0% |
54.3% 0.0% 0.0% |
|
小計(②~⑥の計) | 3,957 | 435 | 15 | 328 | 279 | 11.0% | 3.4% | 64.1% | ||
合計 | 16,435 | 445 | 15 | 335 | 284 | 2.7% | 3.4% | 63.8% |
経営支援事例 2015
経営改善支援等の取組実績 2014.04.01~2015.03.31
期初 債務者数 |
うち 経営 改善支援 取組み 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が ランクアップした 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が 変化しな かった先数 |
αのうち 再生計画を 策定した 先数 |
経営改善 支援 取組み率 |
ランク アップ率 |
再生計画 策定率 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
A | α | β | γ | δ | α/A | β/α | δ/α | |||
正常先 | ① | 13,044 | 17 | 3 | 5 | 0.1% | 29.4% | |||
要注意先 | うちその他要注意先 うち要管理先 |
② ③ |
2,660 75 |
321 35 |
7 10 |
294 21 |
232 11 |
12.1% 46.7% |
2.2% 28.6% |
72.3% 31.4% |
破綻懸念先 実質破綻先 破綻先 |
④ ⑤ ⑥ |
1,092 204 59 |
89 0 0 |
6 0 0 |
77 0 0 |
48 0 0 |
8.2% 0.0% 0.0% |
6.7% 0.0% 0.0% |
53.9% 0.0% 0.0% |
|
小計(②~⑥の計) | 4,090 | 445 | 23 | 392 | 291 | 10.9% | 5.2% | 65.4% | ||
合計 | 17,134 | 462 | 23 | 395 | 296 | 2.7% | 5.0% | 64.1% |
経営支援事例 2014
経営改善支援等の取組実績 2013.04.01~2014.03.31
期初 債務者数 |
うち 経営 改善支援 取組み 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が ランクアップした 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が 変化しな かった先数 |
αのうち 再生計画を 策定した 先数 |
経営改善 支援 取組み率 |
ランク アップ率 |
再生計画 策定率 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
A | α | β | γ | δ | α/A | β/α | δ/α | |||
正常先 | ① | 13,823 | 95 | 75 | 4 | 0.7% | 4.2% | |||
要注意先 | うちその他要注意先 うち要管理先 |
② ③ |
2,757 67 |
322 30 |
8 1 |
280 24 |
174 6 |
11.7% 44.8% |
2.5% 3.3% |
54.0% 20.0% |
破綻懸念先 実質破綻先 破綻先 |
④ ⑤ ⑥ |
1,063 219 71 |
81 0 0 |
2 0 0 |
79 0 0 |
33 0 0 |
7.6% 0.0% 0.0% |
2.5% 0.0% 0.0% |
40.7% 0.0% 0.0% |
|
小計(②~⑥の計) | 4,177 | 433 | 11 | 383 | 213 | 10.4% | 2.5% | 49.2% | ||
合計 | 18,000 | 528 | 11 | 458 | 217 | 2.9% | 2.1% | 41.1% |
M&A取組事例
M&A成功事例(平成24年度)
当金庫取引先であるA社は、複数の事業を営んでいた。A社は、代表者の健康上の理由や後継者不在であることを契機に、不動産賃貸業に特化することを決定し、一部の事業について営業譲渡
することを検討しました。
当金庫では、業務提携先である信金キャピタル㈱の協力のもと、複数の買い手企業の候補を紹介し、最終的には大手企業への営業譲渡のお手伝いをしました。
このM&Aにより、①地域に根付いた店舗が事業存続できた、②従業員の雇用を維持することができた、③引退する経営者の将来に備えるための資金を確保することができた、④買収企業の販路拡大ができた、など多くのメリットがありました。
経営支援(再生・改善)事例 2013
業種 | 創業後年数 | 支援前の企業の状況 | 支援の概要 (金庫の施策) |
支援の概要 (当該企業の施策) |
支援後の企業の状況 |
---|---|---|---|---|---|
建設業 | 10年以上 | 工場などの電気工事を請け負っており、創業時から上場企業など大手取引先を確保し、安定した業績を残していました。しかし、バブル期に不動産投資の失敗から年商以上の負債を抱えてしまい、過剰債務による金利負担が重く、窮境に陥ってしまいました。 | 人員の派遣を行い、企業内部の分析を行った後、中小企業再生支援協議会の協力を得て経営改善計画を作成しました。計画の実行により受注管理、収益管理の徹底を図り、業績の回復を目指したものです。 | 各部門の責任者を中心に営業実績のチェックを定期的に行い、従業員全員が経営改善に向け共通意識を持ち経費削減などに積極的に取り組みました。 | 中小企業再生支援協議会の再生支援により経営改善計画は「産業活力の再生及び産業活動の革新に関する特別措置法」に基づく「中小企業承継事業再生計画」に認定され、関係金融機関の合意も得て24年4月に再生が成立しました。その後も定期的に経営改善計画の進捗管理を中小企業再生支援協議会とともに実施し25年3月期も計画を上回る実績を示しました。 |
製造業 | 10年以上 | 精密射出成型加工業として約50年の業歴を誇る老舗製造業ですが過去の不良債権処理などにより借入過多の状況が続いていました。平成22年、受注低迷により借入が年商に匹敵する水準となり、本格的に経営改善に着手しました。 | 元金据置きにより資金繰りを安定させるとともに、経営改善計画を作成し、徹底した経費削減と営業力の強化による債務の圧縮を提案しました。 | 役員報酬の減額、工場の作業効率改善、後継者育成を含めた社内体制の若返りなど、自らも経営改善に積極的に取り組みました。 | 主力取引先からの受注が回復したことに加え、免震部品など新分野進出も成果に繋がりつつあります。また、経費削減により安定的に利益を生み出す体質に変化してきています。 |
経営改善支援等の取組実績 2012.04.01~2013.03.31
期初 債務者数 |
うち 経営 改善支援 取組み 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が ランクアップした 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が 変化しな かった先数 |
αのうち 再生計画を 策定した 先数 |
経営改善 支援 取組み率 |
ランク アップ率 |
再生計画 策定率 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
A | α | β | γ | δ | α/A | β/α | δ/α | |||
正常先 | ① | 14,663 | 138 | 132 | 5 | 0.9% | 3.6% | |||
要注意先 | うちその他要注意先 うち要管理先 |
② ③ |
2,894 56 |
314 27 |
3 0 |
292 27 |
214 6 |
10.4% 48.2% |
2.5% 3.3% |
68.2% 18.5% |
破綻懸念先 実質破綻先 破綻先 |
④ ⑤ ⑥ |
928 203 88 |
87 0 0 |
4 0 0 |
78 0 0 |
21 0 0 |
9.4% 0.0% 0.0% |
2.5% 0.0% 0.0% |
24.1% 0.0% 0.0% |
|
小計(②~⑥の計) | 4,169 | 428 | 7 | 397 | 240 | 10.3% | 2.5% | 56.1% | ||
合計 | 18,832 | 566 | 7 | 529 | 245 | 3.0% | 1.2% | 43.3% |
経営支援(再生・改善)事例 2012
業種 | 創業後年数 | 支援前の企業の状況 | 金庫支援の概要 | 企業施策の概要 | 支援後の企業の状況 |
---|---|---|---|---|---|
電気 工事業 |
10年以上 | 工場などの電気工事を請け負っており、創業時から上場企業など大手取引先を確保していた。しかし、バブル期に不動産投資の失敗から年商以上の負債を抱えてしまった。本業からは確実に利益を確保できたが過剰債務による金利負担が重く窮境に陥っていた。 | 人員を派遣するとともに中小企業再生支援協議会の活用を提案、協議会の協力を得て経営改善計画を作成。受注管理、収益管理の徹底による業績の 回復を図った。 | 業績チェックを行う役職会を定期的に実施し、従業員全員が経営改善に向け共通意識を持ち経費削減などに積極的に取り組んだ。 | 中小企業再生支援協議会の再生支援により経営改 善計画は「産業活力の再生及び産業活動の革新に関する特別措置法」に基づく「中小企業承継事業再生計画」に認定され、関係金融機関の合意も得て24年4月再生が成立した。 |
製造業 | 7年以上 | リーマンショック以降、主要取引先からの受注が大幅に減少し21年3月期に赤字転落、22年3月期は更に大幅な売上減少となり窮境に陥った。 | 従来から中間管理の一環として経営状態を注視しており、元金棚上げなどの条件変更手続きにスピーディに対応するとともに経営改善計画作成支援に着手、22年11月には経営改善計画が完成し、進捗管理に入っていった。 | 付加価値の高い商品に営業を集約化して販売単価を引き上げるとともに、人件費の圧縮、助成金の活用など計画に沿った改善努力を行った。 | 23年3月期には早くも黒字に転換し、その後も順調に経営改善を進め、計画以上の実績を示している。 |
経営改善支援等の取組実績 2011.04.01~2012.03.31
期初 債務者数 |
うち 経営 改善支援 取組み 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が ランクアップした 先数 |
αのうち 期末に債務 者区分が 変化しな かった先数 |
αのうち 再生計画を 策定した 先数 |
経営改善 支援 取組み率 |
ランク アップ率 |
再生計画 策定率 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
A | α | β | γ | δ | α/A | β/α | δ/α | |||
正常先 | ① | 15,194 | 110 | 78 | 1 | 0.7% | 0.9% | |||
要注意先 | うちその他要注意先 うち要管理先 |
② ③ |
2,960 45 |
389 35 |
9 5 |
322 24 |
247 1 |
13.1% 77.8% |
2.3% 14.3% |
63.5% 2.9% |
破綻懸念先 実質破綻先 破綻先 |
④ ⑤ ⑥ |
819 201 97 |
34 0 0 |
1 0 0 |
32 0 0 |
0 0 0 |
4.2% 0.0% 0.0% |
2.9% 0.0% 0.0% |
0.0% 0.0% 0.0% |
|
小計(②~⑥の計) | 4,122 | 458 | 15 | 378 | 248 | 11.1% | 3.3% | 54.1% | ||
合計 | 19,316 | 568 | 15 | 456 | 249 | 2.9% | 2.6% | 43.8% |
経営支援(再生・改善)事例 2011
業種 | 創業後年数 | 支援前の企業の状況 | 金庫支援の概要 | 企業施策の概要 | 支援後の企業の状況 |
---|---|---|---|---|---|
建設業 | 10年以上 | 不動産投資の失敗により年商以上の負債を抱える中、売上も低迷した。 | 人材を派遣するとともに、中小企業再生支援協議会の支援を得て、経営改善計画により受注管理、収益管理の徹底を図るよう提案した。 | 業績チェックを行う役職会を定期的に行い、従業員全員が経営改善に向けて共通認識を持ち経費節減など積極的に取組んだ。 | 経営改善計画は、調整段階であるが、今期業績は経営努力により増収増益に転換した。 |
卸売業 | 10年以上 | 安定した業績であったが、関連会社の事業不振により債務超過に陥る。 | 経営改善計画を策定し、経費節減と債務の圧縮を提案した。 | 金融機関・取引先から金融支援を受けて、不動産売却など経営改善を実施した。 | 大幅な債務圧縮に成功した。 |
経営改善支援等の取組実績 2010.04.01~2011.03.31
期初 債務者数 |
うち 経営 改善支援 取組み 先数 |
Bのうち 期末に債務 者区分が 変化しな かった先数 |
Bのうち 再生計画を 策定した 先数 |
経営改善 支援 取組み率 |
ランク アップ率 |
経営改善計画策定率 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
A | B | C | D | B/A | C/B | D/B | |||
正常先 | ① | 15,927 | 125 | 39 | 4 | 0.7% | 4.2% | ||
要注意先 | うちその他要注意先 うち要管理先 |
② ③ |
2,726 31 |
292 3 |
197 0 |
174 6 |
11.7% 44.8% |
1.0% 0.0% |
54.0% 20.0% |
破綻懸念先 実質破綻先 破綻先 |
④ ⑤ ⑥ |
622 199 113 |
17 0 0 |
0 0 0 |
33 0 0 |
7.6% 0.0% 0.0% |
0.0% - - |
0.0% - - |
|
小計(②~⑥の計) | 3,691 | 312 | 197 | 213 | 10.4% | 1.0% | 63.1% | ||
合計 | 19,663 | 437 | 236 | 217 | 2.9% | 0.7% | 54.0% |